Abiectus هي كلمة لاتينية تأتي من الفعل abiicĕre ، والتي يمكن ترجمتها على أنها "فاسد" أو "مذل". جاء هذا المفهوم إلى لغتنا على أنه حقير ، وهي صفة يشير معناها الأول في قاموس الأكاديمية الملكية الإسبانية (RAE) إلى الشخص اللئيم أو الشرير.
على سبيل المثال: "لدينا واجب أخلاقي لمحاربة هذا النظام البغيض الذي يحتقر حقوق الإنسان ويجعل المواطنين يعيشون في ظروف لا تليق بهم " ، "يدير مركز شرطة الشعب رجل حقير لا يهتم بتطبيقه. القانون " ، " يجب أن يعاقب النادي السلوك المهين للاعب " .
المذل هو الشيء الذي يولد الاحتقار. لنفترض أن شخصًا ما أمسك بكلب ، وعذبها ، ثم قتلها ، ونشر أخيرًا صورًا للعملية على الشبكات الاجتماعية ، حيث يحتفل بأفعاله. يمكن وصف سلوك هذا الموضوع ، دون أدنى شك ، بأنه مذل.
يمكن أيضًا تطبيق التصنيف على الأفراد الذين يقومون بأعمال شنيعة أو ضارة. إذا أملى القاضي أحكامه على الرشوة التي يطلبها من المتهم ، فيجوز تعريفه بأنه رجل حقير. يُتوقع من المسؤول القضائي أن يتصرف وفق أحكام القانون: من يخرج عن التشريع ويرتكب جريمة بفعله ، لا يستطيع أن ينصف. هذا هو السبب في أن القاضي الذي يعمل على أساس الرشوة يتضح أنه شخص حقير ، حقير.
و وصفة حتى تطبق على قضايا أكثر تجريدا، مثل الحكومة، مشروع أو السياق: "إن قطع التي أعلنت عنها السلطات هو المدقع لأنها تترك آلاف الأشخاص دون تغطية اجتماعية . "
ومن الجدير بالذكر أن القاموس من الأكاديمية الملكية الإسبانية يتضمن المعنى الثاني، التي تنص على أن مدقع المدى يمكن أن تصف الشخص الذي تم إذلال أو التي تم جرح الكبرياء. ومع ذلك ، فهو معنى تم إهماله.
ومع ذلك ، ليس من الضروري الوصول إلى الخيال أو أفظع حالات العنف في الصحف لاستخدام هذه الصفة. نحن محاطون بالشر ، وكثيرًا ما نؤيده ، سواء علمنا به أم لا. من ناحية أخرى ، يسير هذا التقييم جنبًا إلى جنب مع سؤال بسيط من حيث المبدأ: هل من الممكن أن تكون "جيدًا جدًا" أو "سيئًا جدًا"؟
للإجابة عليه ، دعونا ننظر إلى المثالين التاليين من الأعمال الصالحة: ينقذ الشخص طائرًا مصابًا بجروح بالغة ويأخذه إلى المنزل حتى يتم علاجه تمامًا ؛ شخص آخر يجلب الطعام والماء إلى قطة مهجورة ، لكنه لا يجلبها للعيش معها. هل يمكن تقييم درجة الخير لكل حالة؟ يظهر كلا الشخصين التعاطف ، لذلك يجب أن يكون ذلك كافيًا لتحديد أنهما "جيدان". ومع ذلك ، فمن المؤكد أن لديهم مواقف سلبية في حياتهم اليومية ، وهذا يجعل تقييم معنوياتهم أكثر تعقيدًا.
في حالة الشر ، يبدو أنه من الأسهل تصنيف حالتين محددتين: من المؤكد أن الشخص الذي يسيء معاملة حيوان ما سيوصف بأنه أسوأ من شخص آخر يسرق هاتفًا محمولًا ببساطة. ومع ذلك ، ألا تكفي أدلة "سوءهم" لإظهار أن كلاهما ليس جيدًا؟ من الواضح لا ، لأن البشر يمكن أن يصلوا إلى مستويات مرعبة من الفساد ونقص التعاطف ، ولهذا السبب من الضروري أن نتحلى بالصفة الدنيئة ، لوصف أولئك الذين لا يمكن تبرير أفعالهم بأي شكل من الأشكال.